Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1900 K.2018/6243

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve geerkçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe geren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1 maddesinin birinci fırkarına eklenen (c) bendi uyarınca, üst sınırı üç yılı geçmeyen atılı suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşasında; anılan Kanunun 35. Maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, başka yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Olay: Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı 21/06/2010 gün 2010/830 sayılı iddianame ile 14/06/2010 tarihinde görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işleyen suça sürüklenen çocuk ...'ın cezalandırılması için kamu davası açmıştır.

Çorum 1. Asliye Ceza mahkemesi 24/12/2010 tarihli oturumda TCK 265/1-4, 31/3, 62, 51/1, 125/3-a-4, 43/2, 31/3, 62/1, 51/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 5. Ceza Dairesi 03/07/2014 gün 2014/7368 sayılı kararıyla hükümlerin bozulmasına karar vermiştir, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesi 27/01/2015 tarihli oturumda suça sürüklenen çocuğun TCK 265/1-4, 43/2, 31/3, 62, 50/1,125/1,3-a, 4, 43/2, 31/3, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu karar süresi içerisinde suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesi 26/04/2018 gün 2018/6243 sayılı kararı ile uzlaşma hukukunun değerlendirilmesi gerekir gerekçesi ile hükümlerin oy çokluğuyla bozulmasına karar vermiştir.

Yüksek Dairenin bozma karar gerekçesine katılmıyorum.

Nedenler:

Uzlaşma hükümlerinin uygulanması için uzlaşma kapsamına giren bir suçun bulunması gerekir, uzlaşma kurumu tüm suçlar bakımından değil sadece belli suçlar ve bu suça sürüklenen çocuklar açısından üst sınırı 3 yılı geçmeyen suçlar açısından da kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar açısından kanun koyucu CMK 253/1-a ve 2531/b maddelerinde yazılı suçlarla yetinmemiş, bu suçlar dışında CMK 253/1-c maddesiyle ek uzlaşmaya tabi suçlar yaratmıştır. Başka bir anlatımla CMK 253/1-a maddesi uyarınca şikayet koşulu, suçun adı veya türüne bakılmaksızın mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar da uzlaşma kapsamına alınmıştır.

Şüpheli veya suça sürüklenen çocuklar açısından uzlaşma imkanı CMK 253/3 maddesiyle sınırlandırılmış, soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlı olsa bile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemez yine uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde 26/06/2009 gün ve 5918 sayılı yasanın 8 maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiştir.

Sorun:

TCK 265/1-4 maddesinin uygulanması veya başka bir ifadeyle nitelikli görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlenmesi halinde suça sürüklenen çocuk açısından uzlaşma yönteminin uygulanmasının mümkün olup olmadığına ilişkindir.

CMK 253/1-c maddesiyle üst sınırı 3 yıla kadar hapis cezasını gerektiren suçlar uzlaşma kapsamına alınmıştır. TCK 265/1 maddesine aykırılık halinde 6 aydan 3 yıla kadar hapis, TCK 265/4 maddesine aykırılık halinde verilecek ceza 1/2 oranında arttırılır hükmü gereğince 12 aydan 6 yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.

Kanun koyucu CMK 253/1-b maddesinde şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın TCK'da yer alan bazı suçları tek tek sayarak uzlaşma kapsamına almış, bununla da yetinmeyerek ilgili kanun maddesinde parantez içinde madde metnine eklemeler yapmıştır. Kanun koyucunun tercih ettiği düzenleme ile suçun nitelikli halinin gerçekleştiği durumlarda öngörülen cezanın üst sınırı 3 yıl hapis cezasını aşıyorsa uzlaşma kapsamında olmadığı sonucuna ulaşmak gerekir.

Ceza Genel Kurulunun 03/03/2010 gün ve 43/71 sayılı kararında bu husus belirtilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar açısından CMK 253/1-c maddesi uyarınca üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar kriterine bakmak ve buna göre uzlaşma hükümlerinin uygulama imkanı olup olmadığını tespit etmek gerektiği anlaşılmaktadır.

Sonuç:

A) Yukarıda belirtilen nedenlerde suça sürüklenen çocuk açısından nitelikli kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK 265/1-4 maddelerinin uygulanmış olması nedeniyle CMK 253/1-c maddesi kapsamında kalmadığı için uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı,

B) Kamu görevlisine karşı direnme sucunun uzlaşma kapsamında kalmaması nedeniyle, bu suçla birlikte işlenen kamu görevlisine hakaret suçunun da CMK 253/3 maddesi gereğince uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz ilkesi gereğince, hakaret suçunun da uzlaşma kapsamında olmadığı,

düşüncesindeyiz.