Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1991 K.2019/15807

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olarak yanıltıcı şekilde belirtilmesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık hakkında hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu dosyada uzlaşma sonrası davanın düşmesine karar verildiği, ancak denetim süresi içerisinde kasten işlenen başka suçlar nedeniyle Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/411 E.-2013/531 K. sayılı ve Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/679 E.- 2013/404 K. sayılı dosyalarından ayrıca ihbarda bulunulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,