Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2005 K.2018/16812

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde, yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapma ve yaptırma suç olarak düzenlenmiş, bina kavramı ise 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanmıştır.

2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13/d maddesinde, yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentiler, yıkılması gereken yapılar olarak tespit edilmiştir. Aynı Yasanın 18. maddesi ise anılan maddeye göre yıkılması gereken yapıların sahipleri hakkında hapis cezası öngörülmüştür.

2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın, bina niteliğinde olması durumunda; sanıkların eylemi, 2960 sayılı Yasanın 18 ve TCK'nın 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacak ve TCK'nın 44. maddesi gereğince sanıklar hakkında daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 184/1. maddesi uyarınca hüküm kurulacaktır.

İzinsiz imalat bina niteliğinde değil ise sanıkların 2960 sayılı Yasa uyarınca sorumlu tutulması gerekecektir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; dava konusu imalatların bulunduğu taşınmazın Boğaziçi Kanunu kapsamında kalan yerlerden olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, kaçak yapının ne zaman, kim yada kimler tarafından yapıldığı tespit edilerek, Boğaziçi Kanununa göre suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi,