Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2269 K.2019/4432

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve CMK’nın 253/3. maddesindeki “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” kuralının da suç tarihinden sonra 26/06/2009 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Mağdur ...'ın soruşturma aşamasında, saat 04:15 sıralarında kızının odasından sesler duyduğu, saat 05.00 da ise polis memurlarının evine geldiği şeklindeki beyanı, 14/06/2007 tarihli tutanakta saat 04.50 de suça konu ihbarın yapıldığının belirtilmesi ve UYAP’tan çıkarılan, güneşin doğuş batış saatlerini gösterir çizelgeye göre, Batman'da güneşin doğuş saatinin suç tarihinde, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 05.01 olarak gözükmesi karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme eyleminin gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiği kabul edilerek fazla ceza tayini,

3- Sanık ...'in adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,

4- TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması,