Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2407 K.2019/2924

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...’a yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış, ... ile ... hakkında kurulan hükümlerde ayrıca TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğuna karar verilmiş ise de, bu hususların infaz sırasında resen gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanıklar ... ile ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ... ile ... hakkında göçmen kaçakçılığı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından verilen hükümlerin temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket edilmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir. Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek amacı için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir.

Örgüt lideri olarak kabul edilen sanık ...’ın, örgütün üyesi olarak kabul edilen sanık ... ile kardeş, sanık ... ile kuzen olmaları, kaldı ki dosyaya konu eylemlerden 24/02/2011 tarihli olanın sadece sanık ... tarafından, 05/11/2010 tarihli olanın ise sanık ... tarafından örgüt üyesi olarak kabul edilmeyen sanık ... ile birlikte işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, örgütü oluşturduğu kabul edilen sanıklar arasındaki akrabalık ilişkisiyle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, örgüt oluşturmak için sanık sayısı yeterli ise de,

sanıkların aralarında gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişki ile iş bölümü ve suç işleme iradesinde devamlılığın saptanamaması nedeniyle, “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden atılı suçtan sanıklar ..., ... ile ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2-İlk fıkradaki bozma nedenine göre; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanıklar ..., ... ile ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olması karşısında, yüklenen suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmediği sonucuna varıldığından, sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan tayin olunan temel cezalarda, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 79/3. maddesi uyarınca artırım yapılmasının mümkün olmaması,

3-Kabule göre de;

a) TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının “hükmolunan cezanın ve daha fazla süreli hapis cezasını ve adli para cezasını gerektirmesi” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle ertelenmesine,

6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkası bulunmayan sanıklar ..., ... ile ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçundan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, kanuni olmayan gerekçelerle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Yer olmadığına karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında 05/11/2010 - 18/01/2010 - 01/02/2011 ile 24/02/2011, sanık ... hakkında 18/01/2011 ile 01/02/2011, sanık ... hakkında ise 18/01/2011 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemleri nedeniyle belirlenen temel cezalarda TCK’nın 79/3. maddesi uyarınca ½ oranında artırım yapılırken gün adli para cezasının 7 gün yerine, 8 gün biçiminde hesaplanarak adli para cezalarının fazla belirlenmesi,