Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2417 K.2018/9773

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2011 tarih ve 2011/5652 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında katılana yönelik yaralama suçundan açılan kamu davasının Karşıyaka 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1095 esasına kaydedildiği, bu dosyanın 24.02.2012 tarihli duruşmasında müşteki ...'nın davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve daha sonra dosyanın aynı Mahkemenin 2012/64 Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında yaralama suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle hükmü temyize hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, müşteki ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2) Hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Katılan ...'nın soruşturma aşamasındaki anlatımları, 22.10.2011 tarihli mesaj tespit tutanağı, katılana ait 0507 *** ** ** numaralı hatta ait dosya içerisindeki aranma, mesaj alma bilgilerini gösterir HTS kayıtlarından suça konu mesajların 0533 *** ** ** numaralı telefondan atıldığı halde sehven 0533 *** ** ** numaralı hat yönünden aşamalarda işlem yapıldığı anlaşılmakla;

hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi açısından 0533 *** ** ** numaralı hattın abonelik sözleşmesi ve suç tarihlerini kapsayan arama, aranma, mesaj alma, mesaj atma bilgilerini gösterir HTS kayıtları getirilip, sanığın hattın kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde abonelik işlemlerinin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tespiti için imza ve yazı incelemesi yaptırılması, hat sahibinin sanıktan başka biri olması halinde bu hat sahibinin bilgisine başvurulması,

bahse konu hat ile suç tarihinde görüşme yapan kişiler tespit edilerek tanık olarak dinlenmelerinden sonra bahse konu hattın suç tarihi itibariyle fiili kullanıcısının kim olduğu hususu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra, kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, TCK'nın 106/1 ve 125/2. maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarının CMK'nın 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kalması ve taraflar arasında CMK'nın 253/4. maddesindeki usule uygun olarak uzlaşma prosedürünün yürütülmemiş olması karşısında, CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,