Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/2992 K.2018/8927

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

İlk hükümde verilen erteli hapis cezasının yalnızca sanık lehine temyiz edilmiş olması karşısında, CMUK'nın 326/son maddesi gözetilmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükümden 9. fıkra çıkarılarak yerine 17.11.2011 tarihli Yerel Mahkeme kararında da öngörüldüğü üzere “sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının 1 yıl 13 aya indirilmesine, bu hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 13 ay denetim süresi belirlenmesine,