Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3068 K.2018/9910

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sonraki suçtan yapılan yargılama sonunda verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunması gerekir.

Somut olayda denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Fethiye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/382 Esas sayılı dosyasında, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan, 5560 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191/2. maddesine göre tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyulması halinde ise açılmış olan davanın düşürülmesine aksi takdirde davaya devam olunarak karar verileceğinin belirtilmesi, aynı Kanunun 191/2 maddesi son cümlesine göre de, bu kararın durma kararının hukuki sonuçlarını doğurması,

verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında uygulanan tedavi ve denetimli serbestlik kararının, CMK'nın 223. maddesinde sayılan davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen hükümlerden olmaması karşısında, bu karara dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine muhalif şekilde karar verilmesi,