Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3082 K.2018/7154

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz edenin, temyiz davasını 27/07/2017 havale tarihli dilekçe ile geri aldığı anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıklar müdafiilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafiinin; atılı suçun kasıtla işlenebilen bir suç olduğuna, kastın varlığı için gerekli olan bilme ve isteme unsurlarının oluşmadığına, suçun oluşabilmesi için doğrudan doğruya veya dolaylı olarak bir menfaat elde etmek maksadıyla hareket edilmesi gerektiğine, sanık ...'in diğer sanıklar ile göçmenlerin ülke dışına çıkarılması adına herhangi bir anlaşma yapmadığına, özel kast oluşmadığı için suçun manevi unsurunun eksik olduğuna, dolayısıyla suçun oluşmadığına,

diğer sanık Ercanın duruşmada alınan beyanında ...'nın bir bilgisi olmadığını belirttiğine, verilen ceza miktarının hukuka hakkaniyete ve adalete aykırı olduğuna ve sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin ise; alt sınırdan uzaklaşılarak ve iyi hal indirimi yapılmayarak verilen cezanın hakkaniyetli ve ölçülü olmadığına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, bilme ve isteme unsurları oluşmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'ın yolcuları otogara götürmekten başka bir şey yapmadığına yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,