Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3103 K.2018/6056

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 86/3-c ve 125/4. maddeleri uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2-Hakaret suçunda TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken cezanın 11 ay 20 gün yerine 11 ay 24 biçiminde fazla belirlenmesi,

3-Hakaret ve tehdit suçlarından doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “öncesinde sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiği için yeniden uygulanması halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanıya varılmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, sanık hakkındaki hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK'nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/1 maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,