Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3376 K.2019/14916

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların hakaret eylemlerini sokak üzerinde gereçekleştirmesine karşın, TCK’nın 125/4 maddesi ve adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmesinin ise infaz evresinde resen gözetilebileceğinden, bu hususların bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından,

1) Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak, sanıklar ..., ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Hakaret suçundan kurulan hükümlerde ise,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında temel cezanın 1 yıl olarak belirlenmesinden sonra TCK’nın 43/2 maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,