Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3799 K.2018/10728

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, eylemini katılan ... ve görevli kolluğa karşı aynı suç işleme kararı kapsamında tek fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, aynı olayla ilgili kolluk görevlilerine yönelik hakaret suçundan Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/3183 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma dosyasının akibeti araştırılıp, dava açılmışsa dosya getirtilip incelenerek, davaların mümkünse birleştirilmesi, aksi halde onaylı örnekleri dosya içerisine konulup zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

1-Kolluk tarafından tanzim edilen 01/05/2014 tarihli olay yakalama muhafaza altına alma tutanağında, yargılamaya konu hakaret sözlerinin polis ekip otosu içerisinde söylendiğinin belirtilmesi karşısında, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanığa verilen cezanın TCK’nın 125/4.maddesi uyarınca artırılması,

2-Hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,

3-Sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının, 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, adli para cezasının ödenmeyen miktarının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,