Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/383 K.2018/4126

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca... Baro Başkanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE

2- Sanık müdafii ile katılan ...’ın temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında aynı davada, katılana yönelik tehdit eylemi nedeniyle kesin adli para cezasına da hükmedilmesi karşısında, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.