Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3846 K.2020/1494

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1) Olay tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle çıkan tartışmada, olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan Ekrem Tatıl tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp yöntemince dinlenilmeden ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesinden sonra, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında hakaret suçundan TCK'nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre ise; TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda, sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden seçimlik cezalarda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,