Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4270 K.2018/10047

Kalecik Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/07/2011 tarih, 2011/60 E. 2011/131 K. sayılı kararı ile sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, sanık hakkındaki hükümlerin vasisi tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından; hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın ilgili maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle dosyanın mahkemesine iade edildiği ve yeni esasa kaydedilerek yapılan yargılamada, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği,

akabinde karara ilişkin temyiz değerlendirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın tekrar Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmıştır. Dairemizin.

Yerel Mahkemece verilen sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın, CMK'nın 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı, temyizinin mümkün olmadığı, ayrıca yerel mahkemece verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz davası hakkında karar vermeye yer olmadığına yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2018 gün ve 4 - 2014/17165 sayılı itiraz yazısı ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı ...nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2018 gün ve 4 - 2014/17165 sayılı itiraz yazısında;

Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılmasına ilişkin 26/07/2011 tarihli kararın Yargıtay Ceza Dairesi'nden geçmediğinden ortadan kalkmadığı ve sanık vasisinin temyiz talebi hakkında bir karar verilmediğinden söz konusu kararın kesinleşmediği anlaşıldığından dairemizin karar vermeye yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılması talep edilmiştir.

Gereği görüşülüp,düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 Sayılı Yasa'nın 77 ile 94. maddelerinde değişiklik yapan hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirimesinde zorunluluk bulunması nedeniyle dosyayı mahkemesine iade etmesinin bozma mahiyetinde olması nedeniyle, sanık hakkında verilen ilk hükmün ortadan kalktığı; sonrasında yapılan yargılama neticesi verilen yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın ise CMK'nın 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı, temyizin mümkün bulunmadığı, ayrı Yerel Mahkemece verilen bu kararın taraflara tebliğine rağmen taraflarca temyiz edilmediği,