Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4458 K.2018/12966

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, mağdurların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde doğrudan sanığa yönelik fuhuş iddiaları olmadığı gibi, otel çalışanlarının bilgisi dahilinde fuhuş yaptıklarına ilişkin beyanlarının da olmaması karşısında, soruşturma aşamasında dinlenilip olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan tanıklar Günaydın Turan, Bekir Zor ve Hüseyin Yirtalan’ın yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenmesi, kendilerine ulaşılamaması halinde ise CMK'nın 211/1. maddesi gereğince ifadeleri duruşmada okunarak,

kanıtların buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve suç tarihinde sanığa ait otelde konaklayanlara ait otel kayıt defterinin bulunup bulunmadığı, mağdur ve tanıkların kaydedilip kaydedilmediği tespit edildikten ve kayıt defterinin bulunmaması halinde 31.08.2008 tarihli arama tutanağını imzalayan kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulup bahsedilen kaydın bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,