Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4471 K.2019/13150

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların beyanlarında, mağdurun annelerini ve kardeşini rahatsız etmesi nedeniyle bu konuda konuşmak için mağdurun evine gittiklerini belirtmesi, tanık Yusuf Yağcı’nın soruşturma beyanında, sanıkların alacaklarını istemek için mağdurun evine gittiklerini öğrendiğini ifade etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıkların duruşmadaki davranışları olumlu değerlendirilerek haklarında takdiri indirim uygulanması ve tekrar suç işlemeyecekleri kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesine karşın, sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve sanık Tuncay Yılmaz’ın da suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşullarının oluşması karşısında, ''şartları oluşmadığından'' şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçeyle, çelişkili bir şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,