İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4611 K.2019/4258

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 43/2, 58. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün, TCK'nın 125/3-a, 4, 43, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına…

Esas2018/4611Karar2019/4258Tarih5 Mart 2019Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2018/4611 E., 2019/4258 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 43/2, 58. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün, TCK'nın 125/3-a, 4, 43, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/07/2014 tarihli ve 2014/407 esas, 2014/433 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26/06/2018 gün ve 2018/54472 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında.

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde Erdemli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/11/2006 tarihli ve 2006/83 esas, 2006/321 sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan 6 ay hapis cezası, hakaret suçundan da üç kez 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 02/04/2014 tarihli ve 2013/5488 esas, 2014/3644 karar sayılı ilâmıyla hükümlerin sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere bozulduğu,

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca, hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse bozma ilâmı sonrası yeniden verilen hükmün önceki hükümle verilen cezadan daha ağır olamayacağının düzenlendiği,

bozma üzerine yapılan yargılama sonunda hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmedilen cezaların 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu’nun 326/son maddesine aykırı olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Kabule göre, sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde Erdemli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2006 tarihli ve 2006/83 esas, 2006/321 sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 02/04/2014 tarihli, 2013/5488 esas, 2014/3644 karar sayılı ilamı ile hükmün sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak üzere bozulmasına karar verildiği,

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca, hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse bozma ilâmı sonrası yeniden verilen hükmün önceki hükümle verilen cezadan daha ağır olamayacağının düzenlendiği,

kararın bozulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda bozma ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanarak 1/4 oranında arttırım yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 28/11/2006 tarihli ve 2006/83 esas, 2006/321 sayılı kararda verilen sonuç cezanın 6 ay olduğu cihetle, sanığın neticeten 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal değerlendirme; Bir nolu talebe ilişkin olarak:

Sanık hakkında Erdemli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/83 E., 2006/321 K. sayılı ilamıyla hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verildiği, TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmediği, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanığın lehine olarak kararın temyiz edildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmak üzere kararın bozulduğu,

ancak bozma sonrasında hakaret ve görevi yaptırmamak için suçlarından kurulan hükümlerde sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.

İki nolu talebe ilişkin olarak:

Sanık hakkında Erdemli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/83 E., 2006/321 K. sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 3-c maddeleri gereğince iki kez 6 ay hapis, görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanığın lehine olarak kararın temyiz edildiği,

Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından kararın, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutulmak üzere yaralama eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu, ayrıca bu suçtan ceza verilemeyeceği gerekçesiyle, görevi yaptırmamak için direnme suçunun da TCK’nın 43. maddesinin uygulanmadığından bahisle bozulduğu,

bozma sonrasında önceki hükümde yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen toplam 18 ay hapis cezasını geçmeyecek şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan 7 ay 15 gün hapsine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1- İki nolu talebe ilişkin olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Bir nolu talebe ilişkin olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, yaralama ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında, Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/07/2014 tarihli ve 2014/407 esas, 2014/433 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

3- Karardaki hukuka aykırılık aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; hüküm fıkralarında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümlerden ÇIKARILMASINA, karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2018/4611, K. 2019/4258, 5 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2018/4611
Karar No
2019/4258
Tarih
5 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4612 K.2019/3579
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/4613 K.2019/3566
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4614 K.2019/1586
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4615 K.2019/28447
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4616 K.2019/24935
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4617 K.2019/1870

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.