İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/507 K.2018/2785

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07/02/2014 tarih ve 2013/332-2014/58 E-K sayılı kararın, sanık tarafından temyizi üzerine,

Esas2018/507Karar2018/2785Tarih28 Şubat 2018Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2018/507 E., 2018/2785 K.·Karar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07/02/2014 tarih ve 2013/332-2014/58 E-K sayılı kararın, sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 26/04/2017 tarih ve 2016/3535-2016/4638 E-K sayılı kararıyla,

“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz sırasında resen gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA biçiminde oybirliğiyle bozma kararı vermiştir.

I- İtiraz nedenleri

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2018 gün ve 2017/73787 sayılı yazısı ile özetle;

“Sanık ... hakkında İpsala Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Yunanistan Adli makamlarının iadesine müteakip göçmen kaçakçılığı suçundan soruşturma başlatıldığı, evrakın yetkisizlik kararıyla Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın 23.07.2008 tarihinde 28 Afgan göçmeni Türkiye üzerinden Yunanistan’a sokmaya çalışırken Yunanistan’da yakalandığı, atılı suçtan Ege 3 Hakimli İstinaf Mahkemesinin 23.09.2009 tarih ve 2009/126 sayılı kararı ile 8 yıl 6 ay hapis ve 101.000 Euro para cezasına mahkum edildiği, Yunanistan’da cezasını çektikten sonra Türkiye’ye iade işlemlerinin yapıldığı,

yürütülen soruşturma neticesinde Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin itiraza konu kararı ile, sanığın TCK’nın 9, 79/1-b, 52, 53, 16. maddeleri gereğince, 4 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Yunanistan mahkemelerinin verdiği cezanın mahsubuna karar verildiği, bu kararın temyizi sonucunda Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 26.04.2017 tarihli ilamı ile onandığı,

Sanık hakkında Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da soruşturma başlatıldığı, soruşturmanın yetkisizlik kararıyla Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanık hakkında iddianame düzenlendiği, yargılamanın Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesince yürütüldüğü ve neticesinde sanığın; 24.09.2013 tarih ve 2012/357 Esas 2013/167 Karar sayılı ilamı ile, TCK’nın 8, 9, 11, 16, 179/1-b, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Yunanistan mahkemelerinin verdiği cezanın da mahsubuna karar verildiği, bu kararın temyizi sonucunda Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 12.04.2017 tarihli ilamı ile onandığı,

Her iki yargılamanın konusunun 23.07.2008 tarihinde gerçekleşen 28 Afgan asıllı göçmenin Türkiye’den Yunanistan’a nakli olduğu, iki dosyada göçmen listelerinin aynı kişileri ihtiva ettiği, suç ve tutuklama tarihlerinin aynı olduğu, her iki mahkemenin de Yunanistan Midilli (Mitilini) Mahkemesinin 2126/2009 sayılı kararını esas aldıkları, sanık hakkında mükerrer yargılama ve neticesinde mükerrer ceza tayini yapıldığı, durumun infaz aşamasında Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından farkedilerek itiraz incelemesine başvurulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulduğu,

sanık hakkında verilen iki mahkeme kararının da Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, sonraki onamanın 26.04.2017 tarih ve 2016/3535 Esas 2017/4638 sayılı ilam ile gerçekleştiği, sanık hakkında fazladan hükmedilen ve daha sonra kesinleşen Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarih ve 2013/322 Esas 2014/58 karar sayılı kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği” denilerek, dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

III- Karar

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce, sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen 26/04/2017 gün ve 2016/3535-2017/4638 E-K sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07/02/2014 tarih ve 2013/322-2014/58 E-K sayılı mahkumiyet hükmünü içeren dosya yeniden görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılamaya konu sanığın fiili nedeniyle, öncesinde Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2012 tarih, 2012/1254 Esas sayılı iddianamesiyle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davasının açılmasından sonra aynı suçtan dolayı açılan ikinci davada, CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi yerine yargılamaya devam olunarak, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2018/507, K. 2018/2785, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- İtiraz nedenleri
  4. III- Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2018/507
Karar No
2018/2785
Tarih
28 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/507 K.2018/3572
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/507 K.2018/890
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/508 K.2018/810
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/508 K.2018/1273
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2018/508 K.2018/3573
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/509 K.2018/1301

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.