Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5077 K.2018/14521

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hüküm açıklanabilmesi için, usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir kararın bulunması gerektiği, Nevşehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/1064-2012/60 E-K sayılı kararı ile verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararının ise katılan ...'ya tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği, bu sebeple denetim süresinin de başlamayacağı gözetilmeden, denetim süresi içinde yeniden suç işlendiği kabul edilerek sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi,

Kabule göre de:

2-Hükümlerin açıklanmasına neden olan Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/174- 2013/558 E-K sayılı dosyasında verilen kararın, henüz kesinleşmediğinin sonradan mahkemesince bildirilmesi karşısında , sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkumiyeti olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,