Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5259 K.2018/11901

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mühür bozma suçundan sanığa doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hükmün kesin nitelikte olduğu cihetle, Yerel Mahkeme tarafından temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oy birliğiyle ONANMASINA,

2- İmar kirliliğine neden olma suçuna yönelik temyizin incelenmesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,