Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5334 K.2018/14638

Yerel Mahkemece bozma ilamı üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığa yükletilen TCK'nın 226/3 maddesinde düzenlenen müstehcenlik ve şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- TCK'nın 226/4. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan verilen hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK’nın 44. maddesi uyarınca sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması halinde, diğer suçtan "karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK 223/3. maddesine aykırı olarak "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi,