Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5558 K.2018/15009

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2013 tarih 2011/363-2013/358 E-K sayılı kararıyla, sanık ... ...’nin mağdur ... ...’ya yönelik fuhuş eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmesine rağmen Dairemizin 24/02/2016 tarihli kararında bu temyiz istemi hakkında hüküm kurulmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2013 tarihli ilk tebliğnamesinde bu suça ilişkin görüş belirtilmiş olması nedeniyle de ek tebliğname düzenlenmesine gerek olmadığı sonucuna varılarak yapılan incelemede:

A)Sanıklar ... ile ...’e yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B)Sanık ... ...’nin, mağdur Sevtap Soylu’ya yönelik fuhuş eyleminden kurulan hükmün temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 19/02/2013 gün ve 1012/6-1477 Esas, 2013/63 sayılı kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir eylemden söz edilmesinin o eylem hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve eylemin iddianamede açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2010 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında, sanık hakkında mağdur Sevtap Soylu’ya yönelik fuhuş suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı,

CMK'nın 226/1. maddesi uyarınca ancak bir suçun hukuki niteliğinin değişmesi nedeniyle ek savunma verilerek o suçtan hüküm kurulabileceği, açılan kamu davasında bir vasıf değişikliği de olmadığı anlaşılmakla fuhuş suçundan açılmış bir kamu davası bulunmayan sanık ... Gülle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,