Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5582 K.2018/15481

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda hukuki nitelendirmenin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sanık hakkında gerekçesiz karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Hakaret ve sair tehdit suçlarının takibinin şikayete bağlı olması, mağdurun kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmesi ve akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmayan sanığın kararı temyiz etmiş olması karşısında, bulunması halinde kanuni temsilcisinden, bulunmaması halinde ise kanuni temsilci atandıktan sonra atanan kanuni temsilciye TCK’nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göre kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,