Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5614 K.2019/2564

Yerel Mahkemece bozma ilamı üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1- Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanığın temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hükmün gerekçe bölümünün ilk paragrafında, olaya uygun olmadığı halde sanık olarak Ramazan Açıkel, müşteki olarak Sedat Albayrak isimleri yazılmış ise de, esasa etkili olmayan bu yazım yanılgısının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu,