Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/5973 K.2019/16785

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suçun “konut dokunulmazlığının ihlali” yerine “kişilerin huzur ve sükununu bozma” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu, temyiz isteminin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın tehdit suçlarından beraat etmesi karşısında, TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK'nın 253/1-b-4. ve 253/3. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,