Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6353 K.2020/1898

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru niteliğinde olmadığı anlaşılan ve soyut iddia kapsamında olduğu gerekçesiyle tehdit eyleminden verilen beraat kararının yerinde olduğu görüldüğünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ancak;

A- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,