Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6530 K.2020/609

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu haciz sırasında TCK'nın 6/d maddesinde belirtilen yargı görevini yapan kişilerden olan avukata karşı gerçekleştirmesi karşısında, eylemin TCK'nın 265/2. maddesine uyduğu gözetilmeden anılan Kanunun 265/1. maddesiyle hüküm kurulması,

2- Olayın meydana geldiği yerin ticari amaçla faaliyet gösteren iş yeri olması ve haciz tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere iş yerine başka insanların da rahatlıkla girebileceği yerlerden olduğu anlaşılmakla sanık hakkında hakaret suçu nedeni ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,

3- Kasıtlı suçtan mahkumiyet kararının yasal neticesi olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,