Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/685 K.2018/3858

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde Mahkeme kararına istinaden suç yerinde yapılan önleme araması esnasında sanıklar ile polis memurları arasında çıkan olayda, sanığın polis memurlarına hitaben sizin hepinizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, cezaevinden yeni çıktım, hepinizi burada öldürür yine girerim” şeklindeki tehditleri ile görevi yaptırmamak için direndiği ancak diğer sanıkların fiziki direnme olarak anlatılıp mahkeme kabulünde ise fikir ve eylem birlikteliği ile tehdit olarak değerlendirilen eylemlerinin nelerden ibaret olduğu cebir ve tehdidin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması,

Kabule göre de;

1. İddianamede uygulanması talep edilmeden ve sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,

2. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 43/2 maddesi uygulanmaması,