Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6896 K.2018/14628

Görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılaması sonucunda; ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair Hassa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03/11/2017 gün ve 2016/287 esas ve 2017/327 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05/05/2016 gün ve 2015/21073 Esas, 2016/9652 Karar sayılı ilamı ile akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığa yükletilen suçlara ilişkin, tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra,

suçun kanıtlanması halinde TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında gerekçesiz olarak doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verildiği,

Bozma sonrasında, Hassa Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada, sanığın üzerine atılı suçları işlediği dosya kapsamından anlaşıldığı ancak sanığın, Adana Ekrem Tok Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 16/02/2011 gün ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; Bipolar Bozukluk (Manik Atak) tanısının konulduğu anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK’nun 57/1 maddesi gereğince koruma ve tedavi amacıyla akıl hastalarına mahsus güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiği,

Hüküm sanık tarafından yeniden temyiz edildiği ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2018/3960 Esas, 2018/11487 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2018 gün ve KD-2018/49100 sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili itiraz yazısında özetle; olay tarihinde akıl hastası olduğu kabul edilen sanık ...'ün üzerine yüklenen suçlardan görevli mahkemeye usulüne uygun biçimde iddianameyle açılan kamu dava sonucunda bir hüküm verilmesi gerekirken, Cumhuriyet Savcısı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına kararı sonrasında hazırlanan güvenlik tedbiri istemi yazısına dayanarak güvenlik tedbirine hükmolunması, hukuka aykırı olduğu belirtilerek, sanık hakkında, üzerine atılı bulunan suçlardan iddianameyle açılan kamu davası açıldıktan sonra bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması talep edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 20/09/2018 gün ve 2018/3960 E., 2018/11487 K. sayılı kararının kaldırılmasına,

Hassa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/11/2017 gün ve 2016/287 E. ve 2017/327 K. sayılı hükmünün yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmaması karşısında, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceği gözetilmeden, Cumhuriyet Savcısı tarafından güvenlik tedbiri istemi yazısına dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,