İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Ceza Dairesi

YARGITAY · 18. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6935 K.2019/5927

Hakaret suçundan sanık ... (...) hakkında yapılan yargılama sonunda verilen mahkumiyet kararına dair, ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 13/03/2013 tarih ve 2012/1116 esas, 2013/400 sayılı kararın sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine,

Esas2018/6935Karar2019/5927Tarih27 Mart 2019Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

18. Ceza Dairesi 2018/6935 E., 2019/5927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hakaret
Hükümler
Beraat, mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Hakaret suçundan sanık ... (...) hakkında yapılan yargılama sonunda verilen mahkumiyet kararına dair, ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 13/03/2013 tarih ve 2012/1116 esas, 2013/400 sayılı kararın sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 28/09/2015 tarih ve 2015/4071 esas, 2015/5906 sayılı kararıyla;

“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli karar başlığında katılanların, müşteki olarak yazılmasının ve uygulanan Kanun maddesinin TCK’nın 125/2. maddesi yollamasıyla 125/1. maddesi yerine 125/1. olarak yazılması mahallinde giderilebilecek maddi hata olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, katılan ...’e hakaret içeren mesaj göndermesi nedeniyle evinin önüne gelen her iki katılana hakaretini sürdürmesi biçimindeki olayda, aynı suç işleme kastıyla birden fazla mağdura yönelik sanığın eyleminin tek suç kabul edilerek tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi ile artırım yapılması ile yetinilmesi yerine eylemi iki ayrı suç kabul edilerek fazla ceza tayini,

2- Kabule göre de; suçun alenen işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 125/4. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Kanuna aykırı, sanık ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,” 28/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.

I- Yerel Mahkemenin direnme kararının kapsamı

... 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/06/2016 tarih ve 2015/821 esas, 2016/500 sayılı direnme kararında;

“Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, katılanlardan ... ile sanık ... (...) suç tarihinde resmi nikahlı eş oldukları ve fakat boşanma aşamasında olmaları sebebiyle ayrı yaşadıkları, bu dönem içerisinde katılan ...'in diğer katılan ... ile birlikte yaşadığı, olay tarihinde sanık ...'nin katılan ...'nın kullandığı cep telefonuna diğer katılan ...'i kastederek hakaret içerir mesaj gönderdiği, ancak mesajın katılan ...'in gıyabında katılan ...'ya göndermiş olması ve ihtilat unsurunun oluşmaması sebebiyle bu eylemin suç teşkil etmediği,

bu mesaj üzerinden her iki katılanın konuşmak için sanığın evine gittiklerinde burada sanığın katılanlara hitaben "s... gidin şerefsiz, o... çocukları" diyerek aynı suç işleme kastı ile alenen her iki katılanada hakaret ettiği, bu eyleme ilişkin olarak Mahkememizin (...

(Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin) 2012/1116 esas, 2013/400 sayılı kararı ile sanığın katılan ...'e yönelik mesaj çekmek suretiyle hakaret suçundan beraatine, sanığın her iki katılana yönelik alenen aynı suç işleme kastı ile hakaret suçundan ise TCK'nın 125/1, 125/4, 43 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilerek verilen cezanın ertelendiği anlaşılmış olup, her ne kadar Yargıtay 18. Ceza Dairesi 28/09/2015 tarih ve 2015/4071 esas, 2015/5906 sayılı bozma ilamında sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 43 ve 125/4. maddelerinin uygulanmadığı belirtilerek hüküm bozulmuş ise de, mahkememizin (...

(Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin) yukarıda da belirtildiği üzere önceki kararında Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususların hükme esas alınarak zaten sanık hakkında katılanlara yönelik hakaret eyleminin aynı kasıt altında yapıldığı kabul edilerek tek suç kabul edilip verilen cezadan TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırım yapıldığı ve yine suçun alenen işlenmiş olması sebebiyle sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulandığı dolayısıyla bozma ilamında belirtilen hususların zaten ilk kararda uygulanmış olduğu anlaşılmakla Mahkememizin (...

(Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin) 13/03/2013 Tarih ve 2012/1116 Esas, 2013/400 Karar sayılı önceki kararında direnilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, Yargıtay 18. Ceza Dairesi’nin 28/09/2015 tarih ve 2015/4071 esas, 2015/5906 sayılı kararına direnildiği görülmektedir.

II- Karar

6763 sayılı Yasa'nın 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesi hükmüne göre Yerel Mahkemece verilen direnme kararı yerinde görüldüğünden, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

2- Sanık hakkında katılan ... ’ya yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararının da usul ve yasaya uygun olduğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Anlaşıldığından, sanık ... (...) müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2018/6935, K. 2019/5927, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- Yerel Mahkemenin direnme kararının kapsamı
  4. II- Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6935
Karar No
2019/5927
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/6935 K.2019/21690
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/6935 K.2019/4565
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6935 K.2019/2881
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/6936 K.2019/2948
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/6936 K.2019/1509
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/6937 K.2019/4740

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.