Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7052 K.2020/976

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz talebinin vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizinde,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a) Katılan ...’ın, sanık tarafından darp edildiği yönündeki iddialarının adli tıp rapor içeriği ve sanığın tevilli ikrarı ile de doğrulanması karşısında, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

b) Kabule göre de; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,