Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7251 K.2019/17363

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın alkollü vaziyette polis merkezine gelip hakaret etmeye başlaması üzerine suç işlenmesinin önlenmesi ve işlenmekte olan bir suça müdahale etme görevi olan kolluk görevlilerini tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında kalması nedeni ile tebliğnamedeki eylemin tehdit olduğu bahisle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 43/2 maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,