Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7289 K.2019/1636

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya kapsamı itibariyle 16/08/2006 olduğu anlaşılan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 14/06/2006 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın “duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam olunarak hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verileceği” şeklinde ihtarı içeren davetiye ile duruşmaya çağrılması,

varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, usulünce çıkarılan davetiye ile duruşmaya çağrılmayan sanığın savunma hakkını kısıtlayacak biçimde, savunması alınmadan, yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,