Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7424 K.2019/161

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanun'a eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de, sanığın savunmasında ruhsata aykırılığı giderdiğini iddia etmesi ve buna ilişkin fatura sunmasına rağmen Kuşadası Belediye Başkanlığının 04/04/2013 tarihli yazısında aykırılıkların belediye ekibi tarafından yıkıldığının belirtilmesi karşısında, suça konu inşaatın sanık tarafından mı yoksa belediye tarafından mı yıkıldığı ve sanığın sunmuş olduğu faturaya konu yıkım işlemlerinin aykırılıkların tamamını kapsayıp kapsamadığı konusunda gerekirse uzman bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp rapor alındıktan sonra belediye ekipleri tarafından yıkıldığının belirlenmesi durumunda,

yıkım masraflarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı, kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle düşme kararı verilmesi,