Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/760 K.2018/7195

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelesinde;

Sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre, hükümlerin 5320 sayılı yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelesinde;

Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ...'nun tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

3-Sanıklar ... ve Armağan Arı hakkındaki kasten yaralama suçundan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., ... hakkındaki hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Karşılıklı hakaret eylemleri yönünden, TCK’nın 129/3 ve CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” yerine “ceza vermekten vazgeçilmesine” biçiminde anılan Kanun maddesinde öngörülmeyen bir karar türüyle hüküm kurulması,