Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/7923 K.2019/2583

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığa yüklenen imar kirliliğine neden olmak suçunun, yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;