Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/8123 K.2019/16479

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın katılan ile müşterek çocukları olan kızı ile telefonda konuşurken katılanı kast ederek "senin annen namussuz etini satıyor" şeklinde söz söyleyerek, katılan ...’in gıyabında, tanık Ceren Atalay’ın yanında hakaret ettiği biçiminde ve katılana mesaj yoluyla gönderdiği kabul edilen "yeni taşındığın mahallede seni rezil edeceğim, Ceren'i bana gönder" biçiminde gerçekleşen eyleminde, sanığın, katılana gönderdiği kabul edilen mesaj içeriğindeki sözlerin, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

Hakaret suçu, mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmakta olup, TCK’nın 125/1. maddesinin son cümlesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiği gözönüne alındığında, sanığın, katılanın bu söyleri duyduğunu bildiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında; hakaret suçunun ihtilat öğesinin oluşmadığı gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2) Kabule göre de;

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11/07/2017 tarihli bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,