Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/8251 K.2019/7481

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama ve tehdit, sanıklar ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit eylemlerinden verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...’ın hakaret ve tehdit eylemlerine, sanık ...’ın kasten yaralama ve tehdit eylemlerine, sanıklar ..., ...’’ın tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen beraat hükümlerinin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurların aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanıkların ellerinde jop ve bıçakla gelip bahçe kapısından içeri girdiklerini belirtmeleri, 26/06/2013 tarihli olay tutanağı içeriğinde ikametin bahçe avlusunda bıçak ele geçirilmesi, dosya kapsamından sanıkların ...’tan gelen hakaret içerikli mesajlar üzerine olay yerine gittiklerinin anlaşılması ve mağdur sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik indirimi uygulanması karşısında, sanıkların, mağdurların rızası dışında girdikleri bahçenin durumu ve konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı yerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararları verilmesi,