Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/8369 K.2020/1395

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit, aynı Yasanın 116/4,119/1-c maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile uzlaşma kapsamında olan hakaret ve yaralama suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle kamu davası açılması karşısında,

CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağından soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ancak sanığın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile uzlaşmaya tabi olan TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezalandırılmasına karar verildiği,

hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında;

sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre hakaret, yaralama, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,