KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2019/10338 E., 2020/6841 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret suçu, mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir. Somut olayda sanığın mağdura hakaret ettiğini kovuşturma aşamasında ikrar etmesi ancak mağdur olan doktorun sanığın kendisine hakaret ettiğini duymadığını beyan etmesi karşısında,olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan kişilerin olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Karar duruşmasında hazır bulunan sanığa son söz hakkı verilmeyerek CMK'nın 216/3. maddesine aykırılık yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2019/10338, K. 2020/6841, 9 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama