Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10485 K.2020/6236

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, 28/01/2014 tarihli duruşmada davaya katılmak istediğini bildiren ...’ın katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyizde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılan ...’ın olay tarihinde Habur gümrük kapısında gümrük muhafaza memuru olarak görevli olduğuna ilişkin görev belgesi getirtilmeden ve sanık ... hakkında katılan tarafından işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmadan kamu görevlisine hakaret suçundan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- CMK'nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ CMK’nın 231/6 maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- TCK’nın 52/2. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası nedeniyle, sonuç adli para cezasının 4.700 TL yerine 4.500 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,