Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/1060 K.2019/11179

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk... müdafii tarafından verilen 20/06/2016 tarihli gerekçeli temyiz kapsamında sanık ... yönünden mala zarar verme ve hakaret suçlarına yönelik beraat hükümlerinde vekalet ücreti, sanık ... yönünden ise mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçları, suça sürüklenen çocuk... yönünden mala zarar verme ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinde vekalet ücretine hasredildiği,

26/05/2016 tarihli süre tutum dilekçesinde ise yalnızca sanık ... konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz edildiği bu nedenle mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama,tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ve suça sürüklenen çocuk..., ..., ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanarak CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,