Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10605 K.2020/6059

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın 18/12/2014 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, seçenek yaptırım içeren hakaret suçunda belirlenen hapis cezasının, TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasının suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilerek sonucuna göre, anılan Kanun maddesi uyarınca olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması, yargılamanın hiç bir aşamasında taraflara yöntemine uygun şekilde uzlaşma teklif edilmemiş olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,