Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10835 K.2020/7676

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...’a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...’a yükletilen ...’e yönelik hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezalar eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve İsmail Yıldırm müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında jandarma görevlilerine yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hapis cezaları adli para cezasına çevrilip müşteki ...’e yönelik hakret suçundan ise adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, jandarma görevlilerine yönelik hakaret suçundan yeterli gerekçe gösterilmeden seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesi,