Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10910 K.2020/5838

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Topraklık Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nin 22/12/2014 tarihli yazısına göre, mağdurun, Burakcan Oto. İnş. Tem. Tur. Bilg. Yaz. Dan. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye bağlı bilgi işlem peroneli olduğunun bildirilmesi karşısında; ne şekilde kamu görevlisi olduğu ya da kamu görevi yaptığı açıklanmadan, sanık hakkında TCK’nın 125/3-a maddesinin uygulanması,

2- Kabule göre de;

a) Gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

b) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,