Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10927 K.2020/5225

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamında tanık sıfatı ile dinlenen ... ve ...’ın ifadelerinde, suça konu masaj salonunda sanık ...’ı görmediklerini, fuhuş pazarlığını sanık ...’la yapıp parayı da bu sanığa verdiklerini beyan etmeleri, sanık ...’ın olay günü orada misafir olarak bulunduğuna yönelik aksi ispatlanamayan savunması karşısında; sanık ...’ın itham edildiği fuhuş suçlarından beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Dosya kapsamında fuhuş suçunun ... dışındaki diğer mağdurunun kimlik tespiti yapılıp ifadesi alınmadan eksik kovuşturma ile sanıklar hakkında mağdur sayısınca iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda, aynı mağdurlara yönelik birden fazla kez fuhuş suçunu işlediklerini gösterir dosyada herhangi bir delil bulunmamasına rağmen sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,