Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10949 K.2020/6879

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05/09/2013 tarih 2013/4084 numaralı iddianame ile sanığın mağdurlar ... ve İsmail Canikli’ye yönelik kasten yaralama eylemleri nedeni ile 2 kez cezalandırılmasının talep edilmesine karşın mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın kasten yaralama suçlarından bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "6545 SY'nın 72. maddesi ile değişik 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8 maddesi gereğince; denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden" şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,