Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/11025 K.2020/7859

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, aynı olayda, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık Yiğit Solakel’in arkadaşı olan sanığın ekip aracına alınması sırasında görevli polis memurlarına karşı koyması biçimindeki mahkemece kabul edilen eyleminde görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir ve tehdit unsurunu ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden,

yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması,