Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/11605 K.2020/6865

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Acil servis muayene odası içerisinde gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

2- Tanık ...’ün beyanında sanığın katılan doktora hitaben aynı gün içerisinde birden fazla kez hakaret ettiğini söylemesi karşısında bir suç işleme kararı kapsamında, sanığın değişik zamanlarda müştekiye yönelik hakaret eylemleri nedeniyle, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan, bir defa duruşmaya katılan ve katıldığı duruşmada da olumsuz davranışından söz edilmeyen ve saygılı tutumu nazara alınarak hakkında TCK 62. maddesi uygulanan sanık hakkında “Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları, suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu değerlendirildiğinde yasal unsurları oluşmadığından " biçimindeki, dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçelerle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,